對于目前嚴重困擾社交電商行業(yè)的涉?zhèn)鲉栴}，應(yīng)如何處理,？執(zhí)法部門應(yīng)如何把握合法的社交電商與傳銷之間的界限,？對此，值得在學(xué)理上深入討論,。
　　筆者在多個場合以及相應(yīng)文章中強調(diào),，目前很多地方的執(zhí)法部門對社交電商涉?zhèn)鲉栴}的認知，以及相應(yīng)的執(zhí)法舉措,，在很大程度上已經(jīng)滯后于社會經(jīng)濟的發(fā)展,。造成這種情況的原因有多方面,。
　　從客觀方面看，我國關(guān)于傳銷的相關(guān)立法,，特別是2005年制定的《禁止傳銷條例》所采取的規(guī)范模式,，在實踐中通常被作出了帶有明顯的形式主義特征的解讀。也就是說,，只要相關(guān)行為在客觀上表現(xiàn)出所謂的“拉人頭”,、收取“入門費”以及團隊計酬的特征，就被認為構(gòu)成傳銷,。至于具有相關(guān)特征的行為究竟產(chǎn)生了何種社會危害性,，則往往不受關(guān)注。
　　此前,，關(guān)于傳銷行為的這種形式主義的認定模式,，在實際執(zhí)法中并沒有出現(xiàn)重大偏差。絕大多數(shù)具備相應(yīng)的外在形式特征的商業(yè)模式,，都在實質(zhì)上具有欺詐性,，也產(chǎn)生了巨大的社會危害性，對其進行堅決打擊毫無疑問是應(yīng)該的,，而且符合立法目的,。
　　但是，隨著社交電商的興起,，的確出現(xiàn)了這樣一種電商模式,，其外在表象呈現(xiàn)一定的團隊計酬、人員形成層級關(guān)系之類的特征,，但透視整個商業(yè)模式可以發(fā)現(xiàn),，其商業(yè)體系中的資金具有正當(dāng)來源，也注意消費者權(quán)益保護,，不僅沒有擾亂社會秩序,，反而拓寬了很多人的收入來源，為商家尋到了產(chǎn)品的銷路,，創(chuàng)造了積極的社會效益,。
　　對于這樣的商業(yè)模式，如果僅僅因為在形式上與傳銷具有一定相似性,，就要將其界定為傳銷而予以取締,、處罰，顯然不妥當(dāng),，也在根本上違背了《禁止傳銷條例》的立法宗旨,。筆者難以想象立法者在立法的時候，希望將其試圖打擊的傳銷范圍延伸到這些沒有任何社會危害性，并且明顯有積極社會價值的商業(yè)模式上來,。
　　對于這種情況,，筆者多次呼吁在認定傳銷的時候，要結(jié)合《禁止傳銷條例》第一條關(guān)于立法目的的規(guī)定,，第二條關(guān)于傳銷的概念界定中提到的“牟取非法利益,、擾亂經(jīng)濟秩序，影響社會穩(wěn)定”的構(gòu)成要件,，從形式特征與實質(zhì)的社會危害性兩個角度綜合判定,，合理界定正常的社交電商模式與傳銷之間的界限。
　　執(zhí)法部門在處理渉傳案件的時候,，一定要注重對相關(guān)商業(yè)模式是否具有實質(zhì)社會危害性的分析和論證,，而不能只看外在形式特征。因為,，隨著互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)的發(fā)展,，特別是商業(yè)模式的創(chuàng)新，的確出現(xiàn)了與傳銷在形式上相似,，但實質(zhì)上完全不是一回事的商業(yè)模式,。將這些商業(yè)模式界定為傳銷，存在極大的誤傷無辜商家,、扼殺創(chuàng)新模式的風(fēng)險,。

□北京大學(xué)法學(xué)院教授 北京大學(xué)電子商務(wù)法研究中心主任 薛 軍