案情介紹
　　2017年5月17日,，福建某公司向登記機(jī)關(guān)提交設(shè)立登記依據(jù)材料,，包括相關(guān)企業(yè)名稱(chēng)預(yù)核準(zhǔn)材料、股東會(huì)決議,、章程,，以及法定代表人、董事,、監(jiān)事等身份信息和住所信息,。登記機(jī)關(guān)經(jīng)審核，認(rèn)為福建某公司提交的材料齊全,、符合法定形式,，于2017年5月19日核準(zhǔn)其設(shè)立登記。設(shè)立登記股東為劉某某,，占公司股比90%,；股東徐某某，占公司股比10%,。
　　2017年8月29日,，劉某某將所持有的公司20%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給陳某A。
　　2017年11月30日,，劉某某將所持有的公司70%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給何某某,，徐某某將所持有的公司10%轉(zhuǎn)讓給陳某B,，陳某A將所持有的公司20%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給陳某B。
　　2018年7月31日,，何某某將所持有的公司20%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給陳某C，何某某將所持有的公司50%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給陳某B,。
　　2018年8月17日,，陳某B將所持有的30%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給陳某C。
　　2019年5月20日,，陳某B將所持有的公司50%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給熊某,。
　　2019年6月，余某某就福建某公司及徐某某,、陳某A等裝飾裝修合同糾紛提起民事訴訟,。
　　2019年7月4日，徐某某以收到民事訴訟應(yīng)訴通知后得知福建某公司設(shè)立登記材料并非其簽名,，其身份被冒用登記為股東,、監(jiān)事為由，向法院提起行政訴訟,，要求撤銷(xiāo)市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)2017年5月19日對(duì)福建某公司作出的設(shè)立登記,。
　　本案經(jīng)過(guò)一審、二審以及重審一審,、重審二審程序,。法院對(duì)于股東是否從事公司相關(guān)管理和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不一致——原一審法院認(rèn)定徐某某對(duì)福建某公司的設(shè)立登記知情且參與經(jīng)營(yíng)，判決駁回徐某某的訴訟請(qǐng)求,。原二審法院對(duì)登記材料的真實(shí)性及登記內(nèi)容進(jìn)行審查后,，發(fā)回重審。
　　重審一審啟動(dòng)鑒定程序,，對(duì)登記材料的簽名進(jìn)行鑒定,，認(rèn)定登記材料中徐某某簽名并非本人所簽，為虛假登記材料,。重審一審法院認(rèn)定,，無(wú)證據(jù)證明徐某某實(shí)際參與福建某公司的經(jīng)營(yíng)，因此登記行為依據(jù)的事實(shí)錯(cuò)誤,，作出撤銷(xiāo)登記行為的判決,。重審二審駁回上訴，維持重審一審判決,。

典型意義
　　徐某某因民事糾紛而提起撤銷(xiāo)工商行政登記訴訟,。在民事案件中，徐某某已自認(rèn)與第三人鄭某某有設(shè)立福建某公司的共同意愿,，并簽訂投資合作協(xié)議,，約定自愿對(duì)福建某公司的設(shè)立登記承擔(dān)法律責(zé)任,。然而，在行政訴訟中,，徐某某又以登記材料并非本人簽字,，其沒(méi)有設(shè)立福建某公司的意愿為由，請(qǐng)求法院撤銷(xiāo)設(shè)立登記,。
　　市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)認(rèn)為,，徐某某自認(rèn)與第三人鄭某某簽訂投資合作協(xié)議，根據(jù)協(xié)議可認(rèn)定徐某某對(duì)福建某公司設(shè)立登記是知情的,，且有投資,、參與經(jīng)營(yíng)管理福建某公司的意愿，也知曉其對(duì)福建某公司的設(shè)立登記后公司的盈虧所享有的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù),。徐某某因另案的民事糾紛而提起撤銷(xiāo)工商行政登記訴訟,，其主張個(gè)人信息被冒用于登記福建某公司股東的理由不能成立。而且,，福建某公司在法院存在多個(gè)強(qiáng)制執(zhí)行案件未結(jié),，若作出撤銷(xiāo)處理決定，可能影響民事裁判的執(zhí)行,，引發(fā)債權(quán)人異議等后果,。原審一審法院支持了這種觀點(diǎn)，但二審法院持不同意見(jiàn),。
　　從該案的審理過(guò)程可以看出,，法院要求市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)除應(yīng)當(dāng)注意申請(qǐng)人提交的材料是否齊全、是否符合法定形式外,，還應(yīng)當(dāng)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查,，明確登記事項(xiàng)的依據(jù)是否真實(shí)客觀，否則可能因存在登記事實(shí)依據(jù)錯(cuò)誤而判決敗訴,。但是,，《中華人民共和國(guó)市場(chǎng)主體登記管理?xiàng)l例》第十九條規(guī)定“登記機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對(duì)申請(qǐng)材料進(jìn)行形式審查。對(duì)申請(qǐng)材料齊全,、符合法定形式的予以確認(rèn)并當(dāng)場(chǎng)登記”,，這說(shuō)明目前經(jīng)營(yíng)主體登記方面依然堅(jiān)持形式審查原則。由于法院要求與法規(guī)規(guī)定不一致,，實(shí)際工作中由此導(dǎo)致敗訴的案件時(shí)有發(fā)生,，執(zhí)法人員存在履職風(fēng)險(xiǎn)。建議加強(qiáng)協(xié)調(diào),，明確形式審查的范圍,、界限，以便于行政機(jī)關(guān)執(zhí)行,。
　　查辦單位：福建省福州市市場(chǎng)監(jiān)管局
　　報(bào)送單位：福建省福州市市場(chǎng)監(jiān)管局