職業(yè)打假,，是指通過購買或消費假冒、不合格產(chǎn)品或服務(wù)后依據(jù)法律獲得懲罰性賠償,，并以獲得此賠償收入為主要營業(yè)收入來源的職業(yè)活動,，隨著經(jīng)濟形勢的變化及互聯(lián)網(wǎng)購物的發(fā)展，職業(yè)打假人的規(guī)模日益龐大,，受案數(shù)量亦隨之增長,。
　　2021年12月11日，王某在某購物平臺某店鋪支付25元購買了一份網(wǎng)店標題宣稱“密胺碗”的食品,，收到貨品后王某打開使用,，并于2022年2月15日在12315平臺進行投訴，稱產(chǎn)品網(wǎng)頁宣傳“食品級”并無任何證據(jù)證明產(chǎn)品屬性,，存在虛假宣傳行為,，嚴重影響食品安全。按照《中華人民共和國食品安全法》第一百四十八條規(guī)定,，要求退一賠十并支付損失三倍的賠償金,。
　　2022年2月23日，王某收到當(dāng)?shù)厥袌霰O(jiān)管部門在全國12315平臺作出的舉報告知書,。得知不予立案后,，王某遂向當(dāng)?shù)厝嗣裾崞鹦姓?fù)議。上述案例中涉及哪些法律問題,，職業(yè)打假人能否以消費者的身份申請行政復(fù)議,，筆者對此進行了梳理和分析。

職業(yè)打假人是否為消費者
　　《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第二條規(guī)定,，消費者為生活消費需要購買,、使用商品或者接受服務(wù),，其權(quán)益受本法保護；本法未作規(guī)定的,，受其他有關(guān)法律法規(guī)保護,；《中華人民共和國民法典》第七條規(guī)定，民事主體從事民事活動,，應(yīng)當(dāng)遵循誠信原則,，秉持誠實，恪守承諾,。
　　因此,，對于消費者身份的認定：1.為了生活需要，而不是為了生產(chǎn)經(jīng)營活動或者職業(yè)活動需要購買,、使用商品或者接受服務(wù),；2.以正常消費為目的，而不是為了再次轉(zhuǎn)手或投放市場,；3.不以營利為目的,；4.消費方式包括購買、使用商品和接受服務(wù),。
　　經(jīng)查,，王某在全國各地均有投訴舉報，并不是常規(guī)意義上的消費者,，更符合職業(yè)打假人的特征,。
　　職業(yè)打假人購買商品后，并非為了生活需要,，自己并未食用或使用商品,，而是直接以商品存在質(zhì)量問題或者虛假宣傳進行投訴舉報，抑或明知有商品質(zhì)量問題的情況下仍大量,、持續(xù)購買,，因此職業(yè)打假人并不具備法定的消費者身份。任何人不能從自己的過錯行為中獲益,，這是目前世界各國司法裁判中普遍遵守的原則,。

職業(yè)打假人的投訴舉報行為是否應(yīng)該受理
　　《市場監(jiān)督管理投訴舉報處理暫行辦法》第三條規(guī)定，本辦法所稱的投訴,，是指消費者為生活消費需要購買,、使用商品或者接受服務(wù)，與經(jīng)營者發(fā)生消費者權(quán)益爭議,，請求市場監(jiān)督管理部門解決該爭議的行為,。第九條指出，投訴應(yīng)當(dāng)提供下列材料：（三）具體的投訴請求以及消費者權(quán)益爭議事實,。第十五條規(guī)定,，投訴有下列情形之一的,，市場監(jiān)督管理部門不予受理：（三）不是為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務(wù),，或者不能證明與被投訴人之間存在消費者權(quán)益爭議的,。
　　市場監(jiān)管部門是否應(yīng)該受理職業(yè)打假人的投訴舉報行為？通過《市場監(jiān)督管理投訴舉報處理暫行辦法》相關(guān)條款可以得知,，市場監(jiān)管部門對職業(yè)打假人持否定性評價,，明確指出不是為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務(wù)而發(fā)起的投訴,，市場監(jiān)管部門不予受理,。

職業(yè)打假人能否提起行政復(fù)議
　　《中華人民共和國行政復(fù)議法實施條例》第二十八條規(guī)定，行政復(fù)議申請符合下列規(guī)定的,，應(yīng)當(dāng)予以受理：（二）申請人與具體行政行為有利害關(guān)系,。
　　《最高人民法院關(guān)于舉報人對行政機關(guān)就舉報事項作出的處理或者不作為行為不服是否具有行政復(fù)議申請人資格問題的答復(fù)》規(guī)定，舉報人為維護自身合法權(quán)益而舉報相關(guān)違法行為人,，要求查處，對就舉報事項作出的處理或者不作為行為不服申請行政復(fù)議的,，舉報人具有行政復(fù)議申請人資格,。
　　因此，行政復(fù)議的受理條件為：1.有明確的申請人和符合規(guī)定的被申請人,；2.申請人與行政行為有利害關(guān)系,；3.有具體的行政復(fù)議請求和理由；4.在法定申請期限內(nèi)提出,；5.屬于行政復(fù)議法規(guī)定的行政復(fù)議范圍,；6.屬于收到行政復(fù)議申請的行政復(fù)議機關(guān)的職責(zé)范圍；7.其他行政復(fù)議機關(guān)尚未受理同一行政復(fù)議申請,，人民法院尚未受理同一主體就同一事實提起的行政訴訟,。
　　在本案例中，自12315平臺開通以來,，王某共投訴559次,、舉報309次，投訴舉報數(shù)量遠遠超過普通消費者正常的投訴量,。顯而易見,，王某并不是以維護自身合法權(quán)益、促進規(guī)范經(jīng)營為目的的消費行為,，而是以追求舉報獎勵作為自己收入來源為目的,。
　　職業(yè)打假人往往通過廣撒網(wǎng)的方式針對不同領(lǐng)域的商品向市場監(jiān)管部門進行大量投訴舉報，進而不斷提起行政復(fù)議,。職業(yè)打假人的行為表明其并不屬于維護自身合法權(quán)益而進行的投訴舉報,，并不符合“侵犯其合法權(quán)益的”規(guī)定,，與投訴舉報制度的初心和目的相背離，不具有正當(dāng)性,、合理性,，嚴重違反誠信原則，浪費了大量的行政資源及司法資源,。
　　職業(yè)打假人可否針對市場監(jiān)管部門處理或者不處理行為提起行政復(fù)議,？筆者認為，職業(yè)打假人的出現(xiàn),，確實是在一定程度上規(guī)范了商家的生產(chǎn),、銷售行為，但是以此為牟利手段的打假具有主觀惡意性,，往往會給生產(chǎn)企業(yè),、市場帶來更多的負面影響，阻礙社會誠信體系建設(shè),，不能讓其表面“正義”的面具掩蓋真實的不當(dāng)目的,。職業(yè)打假人并不具備消費者身份，行政復(fù)議機關(guān)對職業(yè)打假類行政復(fù)議應(yīng)當(dāng)做出甄別,，對不具有利害關(guān)系的復(fù)議申請應(yīng)予駁回,。

□北京市延慶區(qū)市場監(jiān)管局 徐菲菲