近年來，職業(yè)索賠類投訴舉報量大幅增長。有的職業(yè)索賠人在投訴舉報后，申請公開負(fù)責(zé)具體投訴舉報件處理的執(zhí)法人員姓名和執(zhí)法證編號，目前各地做法不一，有的公開，有的則不予公開。筆者認(rèn)真梳理相關(guān)法律法規(guī)及案例，認(rèn)為應(yīng)不予公開。

不公開有法律依據(jù)
　　根據(jù)行政執(zhí)法事前事中事后公開的規(guī)定，市場監(jiān)管部門所有執(zhí)法人員信息，包括姓名、執(zhí)法證編號、執(zhí)法領(lǐng)域、執(zhí)法區(qū)域等內(nèi)容，已在事前公開環(huán)節(jié)依法公開。具體案件的執(zhí)法人員姓名、執(zhí)法證編號，屬于行政機(jī)關(guān)在履行行政管理職能過程中形成的行政執(zhí)法案卷信息。根據(jù)《中華人民共和國政府信息公開條例》第十六條，行政機(jī)關(guān)在履行行政管理職能過程中形成的討論記錄、過程稿、磋商信函、請示報告等過程性信息，以及行政執(zhí)法案卷信息，可以不予公開。
　　最高人民法院《關(guān)于審理政府信息公開行政案件若干問題的規(guī)定》第二條第（四）項規(guī)定：“公民、法人或者其他組織對下列行為不服提起行政訴訟的，人民法院不予受理：……（四）行政程序中的當(dāng)事人、利害關(guān)系人以政府信息公開名義申請查閱案卷材料，行政機(jī)關(guān)告知其應(yīng)當(dāng)按照相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定辦理的。”
　　此外，《中華人民共和國行政處罰法》第三十七條規(guī)定，行政機(jī)關(guān)在調(diào)查或者進(jìn)行檢查時，執(zhí)法人員不得少于兩人，并應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人或者有關(guān)人員出示證件。執(zhí)法過程中出示執(zhí)法證件，某種程度上來說屬于告知被檢查對象，檢查人員具有檢查權(quán)限，要求被檢查對象配合調(diào)查、檢查，防止無權(quán)檢查人員違法檢查。職業(yè)索賠人提起舉報投訴及申請信息公開時，明知其提交材料的對象是具有法定職權(quán)的行政機(jī)關(guān)，相關(guān)工作人員有權(quán)處理其提出的投訴舉報事項；在調(diào)查處理過程中，執(zhí)法人員對職業(yè)索賠人投訴舉報所涉及的經(jīng)營主體進(jìn)行調(diào)查、檢查，并不是對職業(yè)索賠人進(jìn)行調(diào)查、檢查，無須向其出示行政執(zhí)法證件。

不公開有法院判例支持
　　職業(yè)索賠人對投訴舉報處理結(jié)果不滿意，進(jìn)而申請信息公開，要求公布執(zhí)法人員姓名等信息的，后期存在騷擾謾罵甚至打擊報復(fù)執(zhí)法人員的風(fēng)險。最高人民法院（2018）最高法行申2928號案例——鄭某德訴拱墅區(qū)政府、杭州市政府城建政府信息公開及行政復(fù)議案，支持行政機(jī)關(guān)不公開具體執(zhí)法人員名單和執(zhí)法證。判決書闡述不公開的理由為：執(zhí)法人員名單和執(zhí)法證件均屬于政府機(jī)關(guān)內(nèi)部人事管理信息，公開歷次參與執(zhí)法的人員名單和包括個人信息的執(zhí)法證件，可能影響今后行政執(zhí)法活動的順利進(jìn)行或者威脅相關(guān)人員人身安全，且當(dāng)此類信息公開的重要性顯著小于公開可能帶來的危害性時，信息公開義務(wù)主體可以依法決定不予公開。

不公開不減損申請人合法權(quán)益
　　有的職業(yè)索賠人強(qiáng)調(diào)，申請公開執(zhí)法人員姓名等信息，是為了便于向紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)舉報執(zhí)法人員不作為、亂作為。筆者認(rèn)為，這一理由是個偽命題。因為執(zhí)法人員執(zhí)行公務(wù)代表的是行政機(jī)關(guān)，如果存在不作為、亂作為的情形，只要申請人指出是哪一件具體案件，一定有對應(yīng)的具體執(zhí)法人員。紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)接到申請人舉報并到行政機(jī)關(guān)調(diào)查核實后，若舉報內(nèi)容屬實，便可對具體執(zhí)法人員依法依規(guī)問責(zé)處理，在投訴舉報后續(xù)環(huán)節(jié)申請公開執(zhí)法人員姓名等信息并無必要。

□江蘇省鹽城市鹽南高新區(qū)市場監(jiān)管局 顧彥山