2025年3月3日,，最高人民法院發(fā)布首批涉市場準入行政訴訟十大典型案例，“湖南省華容縣長某棉花專業(yè)合作社訴華容縣市場監(jiān)督管理局行政許可案”位列其中,。該典型案例的核心爭議在于華容縣市場監(jiān)管局出具的《不予登記通知書》是否合法,。華容縣人民法院在抽絲剝繭、深入剖析具體案情后判定,，華容縣市場監(jiān)管局在審查合作社臨時成員大會提議程序,、通知送達程序等方面，精準契合相關規(guī)定,，緊密結合合作社章程,，明確指出當事人申請環(huán)節(jié)的顯著問題。該局要求補正的行為于法有據(jù),，法院最終認可行政機關已履行審慎審查義務,，判決華容縣市場監(jiān)管局勝訴。
　　此案的勝訴,，在形式與實質審查的爭論中樹立起司法界碑,，重構了行政審查的邊界坐標，將產生深遠影響,。
　　實際上,，有關行政審查邊界的“拉鋸戰(zhàn)”已持續(xù)多年。當“放管服”改革遇上風險防控,，當審批效率碰撞程序正義,，基層工作者常陷入“審與不審”“審多審少”的困境。在優(yōu)化營商環(huán)境,、簡化審核程序以及“一網(wǎng)通辦”改革大背景下,，市場準入過程中各級各單位對審查幅度看法迥異。最高人民法院發(fā)布的這件典型案例定分止爭,，為行政審查劃定邊界,。
　　筆者認為，形式與實質審查爭議的核心并非審查幅度，而是行政行為對應的職責義務,。若公職人員為了簡化審核,、壓縮時間，對申請資料不辨真?zhèn)?，甚至明知虛假,、缺失仍放松審查，任由存疑的行政許可或行政確認發(fā)生,，行政審查便形同虛設,。公職人員應根據(jù)具體工作場景，憑借專業(yè)的知識與能力,，在專業(yè)范圍內依法審查材料真實性與合法性,。
　　岳陽市中級人民法院和湖南省高級人民法院均引用“在專業(yè)范圍內盡可能對申請材料的真實性、合法性進行審查是登記注冊機關必須履行的法定義務”的判語,，為筆者觀點提供有理有節(jié)的支撐,。
　　依據(jù)以上論點，筆者所在的華容縣市場監(jiān)管局提出對市場準入中三個重點部分的審查方法,。一是主體資格雙核實,，即登記信息比對核實，代表權身份核實,。二是程序合法性三要看,，即看提議程序、看告知程序,、看決議程序,。三是材料真實性四必查，即印章必驗,、簽字必核,、邏輯必審、關聯(lián)必問,。
　　這件看似普通的合作社登記案,，實則體現(xiàn)了市場監(jiān)管“不偏謂之中，不易謂之庸”的中立之道,。辯證法啟示我們,，公正從不是抽象的命題，其存在于每一次審慎的形式審查里,，蘊含在每一個專業(yè)的實質判斷中。市場監(jiān)管部門應不偏不倚,，依法履職,，全力維護市場公平公正運行。唯有用好“專業(yè)審慎”這把鑰匙，才能筑牢市場準入的法治堤壩,，為推動經(jīng)濟高質量發(fā)展提供堅實的法治保障,。

□湖南省華容縣市場監(jiān)管局 方 為