2025年3月3日，最高人民法院發(fā)布首批涉市場準(zhǔn)入行政訴訟十大典型案例，“湖南省華容縣長某棉花專業(yè)合作社訴華容縣市場監(jiān)督管理局行政許可案”位列其中。該典型案例的核心爭議在于華容縣市場監(jiān)管局出具的《不予登記通知書》是否合法。華容縣人民法院在抽絲剝繭、深入剖析具體案情后判定，華容縣市場監(jiān)管局在審查合作社臨時成員大會提議程序、通知送達(dá)程序等方面，精準(zhǔn)契合相關(guān)規(guī)定，緊密結(jié)合合作社章程，明確指出當(dāng)事人申請環(huán)節(jié)的顯著問題。該局要求補正的行為于法有據(jù)，法院最終認(rèn)可行政機關(guān)已履行審慎審查義務(wù)，判決華容縣市場監(jiān)管局勝訴。
　　此案的勝訴，在形式與實質(zhì)審查的爭論中樹立起司法界碑，重構(gòu)了行政審查的邊界坐標(biāo)，將產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。
　　實際上，有關(guān)行政審查邊界的“拉鋸戰(zhàn)”已持續(xù)多年。當(dāng)“放管服”改革遇上風(fēng)險防控，當(dāng)審批效率碰撞程序正義，基層工作者常陷入“審與不審”“審多審少”的困境。在優(yōu)化營商環(huán)境、簡化審核程序以及“一網(wǎng)通辦”改革大背景下，市場準(zhǔn)入過程中各級各單位對審查幅度看法迥異。最高人民法院發(fā)布的這件典型案例定分止?fàn)帲瑸樾姓彶閯澏ㄟ吔纭?br>　　筆者認(rèn)為，形式與實質(zhì)審查爭議的核心并非審查幅度，而是行政行為對應(yīng)的職責(zé)義務(wù)。若公職人員為了簡化審核、壓縮時間，對申請資料不辨真?zhèn)危踔撩髦摷佟⑷笔苑潘蓪彶椋斡纱嬉傻男姓S可或行政確認(rèn)發(fā)生，行政審查便形同虛設(shè)。公職人員應(yīng)根據(jù)具體工作場景，憑借專業(yè)的知識與能力，在專業(yè)范圍內(nèi)依法審查材料真實性與合法性。
　　岳陽市中級人民法院和湖南省高級人民法院均引用“在專業(yè)范圍內(nèi)盡可能對申請材料的真實性、合法性進(jìn)行審查是登記注冊機關(guān)必須履行的法定義務(wù)”的判語，為筆者觀點提供有理有節(jié)的支撐。
　　依據(jù)以上論點，筆者所在的華容縣市場監(jiān)管局提出對市場準(zhǔn)入中三個重點部分的審查方法。一是主體資格雙核實，即登記信息比對核實，代表權(quán)身份核實。二是程序合法性三要看，即看提議程序、看告知程序、看決議程序。三是材料真實性四必查，即印章必驗、簽字必核、邏輯必審、關(guān)聯(lián)必問。
　　這件看似普通的合作社登記案，實則體現(xiàn)了市場監(jiān)管“不偏謂之中，不易謂之庸”的中立之道。辯證法啟示我們，公正從不是抽象的命題，其存在于每一次審慎的形式審查里，蘊含在每一個專業(yè)的實質(zhì)判斷中。市場監(jiān)管部門應(yīng)不偏不倚，依法履職，全力維護(hù)市場公平公正運行。唯有用好“專業(yè)審慎”這把鑰匙，才能筑牢市場準(zhǔn)入的法治堤壩，為推動經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展提供堅實的法治保障。

□湖南省華容縣市場監(jiān)管局 方 為