“一米布虧一元錢，但停手就意味著客戶流失。”浙江某紡織企業(yè)負(fù)責(zé)人的焦慮，折射出當(dāng)前部分行業(yè)“內(nèi)卷式”競爭的殘酷現(xiàn)實。市場監(jiān)管總局局長羅文近日在《人民日報》發(fā)文指出，“內(nèi)卷式”惡性競爭破壞市場公平競爭秩序，扭曲資源配置與價格信號，成為企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展、向價值鏈中高端攀升的阻礙。本報記者近日采訪了多位經(jīng)濟(jì)和法律方面的專家，請他們解析價格惡性競爭、質(zhì)量低劣競爭、知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)、行政性壟斷和市場分割、信用缺失、同質(zhì)化低效競爭等“內(nèi)卷式”競爭六大亂象，并提出解決思路。

第一大亂象：價格惡性競爭
　　在浙江紡織行業(yè)，“一米虧一元”的極端案例引發(fā)廣泛關(guān)注。部分企業(yè)為搶占市場份額，以低于原料成本的價格拋售坯布，導(dǎo)致許多企業(yè)庫存積壓、利潤銳減。某織造企業(yè)生產(chǎn)的坯布價格甚至低于棉花采購價，最終被迫關(guān)停生產(chǎn)線。類似現(xiàn)象在光伏行業(yè)更為突出，2024年多晶硅價格同比下跌超30%，39家上市光伏企業(yè)凈利潤集體虧損，頭部企業(yè)為爭奪訂單被迫加入低價混戰(zhàn)。
　　價格惡性競爭主要表現(xiàn)為企業(yè)通過非理性定價手段擾亂市場秩序，包括低價傾銷、操縱價格、惡意比價、哄抬物價等。價格惡性競爭的高發(fā)行業(yè)主要集中在民生服務(wù)領(lǐng)域、制造業(yè)和公共事業(yè)領(lǐng)域。
　　專家指出，價格惡性競爭暴露出法律的滯后性。現(xiàn)行《中華人民共和國價格法》對“惡意比價”“算法合謀”等新型行為界定模糊，修訂草案已新增相關(guān)條款，并擬制定重點領(lǐng)域價格合規(guī)指南。此類案件凸顯惡性價格競爭對市場生態(tài)的破壞，亟須通過修訂出臺《中華人民共和國價格法》、加強(qiáng)執(zhí)法和信用約束等手段，遏制“內(nèi)卷式”競爭，推動行業(yè)回歸質(zhì)量與創(chuàng)新驅(qū)動的良性發(fā)展軌道。
　　今年以來，市場監(jiān)管部門已查處多件價格惡性競爭案件，如某消毒餐具企業(yè)通過低價傾銷擠壓中小商戶生存空間、某燃?xì)夤纠脡艛嗟匚徊倏v終端價格等。

第二大亂象：質(zhì)量低劣競爭
　　當(dāng)價格戰(zhàn)難以為繼時，個別企業(yè)轉(zhuǎn)向偷工減料。浙江寧波某公司銷售的消防應(yīng)急燈未取得強(qiáng)制性認(rèn)證，斷電續(xù)航時間不足國家標(biāo)準(zhǔn)一半；海南屯昌某機(jī)構(gòu)虛假宣傳保健品療效，誘導(dǎo)老年人消費(fèi)；浙江諸暨直播售假案中，仿珍珠項鏈被包裝成“天然南洋珠”銷售，涉案金額達(dá)60萬元。這些企業(yè)的作為不僅威脅消費(fèi)者安全，更破壞市場信任鏈條。
　　質(zhì)量低劣競爭主要表現(xiàn)為企業(yè)通過降低質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、以次充好、制假售假等手段參與市場競爭，包括生產(chǎn)銷售不合格產(chǎn)品、以假充真、偷工減料、虛假標(biāo)注認(rèn)證信息等。質(zhì)量低劣競爭在消防與安全產(chǎn)品、紡織品與家居用品、食品與保健品、汽車配件與工業(yè)產(chǎn)品等領(lǐng)域較為普遍。
　　專家指出，質(zhì)量低劣競爭不僅損害消費(fèi)者權(quán)益，還擾亂市場秩序，抑制產(chǎn)業(yè)升級。有關(guān)部門應(yīng)采取多種措施強(qiáng)化治理：加大抽查力度，如開展網(wǎng)售產(chǎn)品質(zhì)量安全專項整治行動，增加抽樣批次；完善標(biāo)準(zhǔn)與法規(guī)，制定《網(wǎng)絡(luò)銷售重點工業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量安全監(jiān)督管理規(guī)定》，明確責(zé)任邊界；嚴(yán)懲違法行為，對制假售假企業(yè)實施信用懲戒。通過采取這些措施，推動行業(yè)從“低質(zhì)低價”轉(zhuǎn)向“優(yōu)質(zhì)優(yōu)價”，助力高質(zhì)量發(fā)展。

第三大亂象：知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)
　　在江蘇南通某家紡城，涉商標(biāo)侵權(quán)案件占比達(dá)55%，線上侵權(quán)占比超九成。江西某科技公司仿冒“極米”投影儀商標(biāo)，形成代工、包裝、銷售全鏈條侵權(quán)網(wǎng)絡(luò)，最終被罰沒507萬元；武漢某公司盜用“通義千問”AI大模型名稱，成為全國首例AI商標(biāo)侵權(quán)案；某科技企業(yè)研發(fā)的新材料上市半年即遭抄襲，維權(quán)成本高達(dá)收益的20倍；河北邢臺兩家抖音店鋪通過直播銷售自行組裝的假冒華為手機(jī)，涉案金額1640.8萬元，因金額巨大被移送司法機(jī)關(guān)。
　　知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)競爭主要表現(xiàn)為企業(yè)通過非法使用他人知識產(chǎn)權(quán)成果進(jìn)行不正當(dāng)競爭，包括商標(biāo)侵權(quán)、假冒專利與著作權(quán)侵權(quán)、全鏈條造假、網(wǎng)絡(luò)平臺侵權(quán)等。知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)競爭的高發(fā)行業(yè)包括家紡與服飾、電子產(chǎn)品與數(shù)碼配件、食品與酒類、科技與AI領(lǐng)域、農(nóng)資與工業(yè)產(chǎn)品等領(lǐng)域。
　　目前，市場監(jiān)管部門采取以下措施治理知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)競爭：跨區(qū)域聯(lián)合執(zhí)法，如京津冀協(xié)同打擊假冒偽劣防火玻璃、9省聯(lián)動查處商標(biāo)侵權(quán)等；強(qiáng)化技術(shù)取證，利用電商平臺數(shù)據(jù)追蹤、物流溯源等技術(shù)鎖定侵權(quán)鏈條；信用懲戒與刑事銜接，將嚴(yán)重違法主體列入失信名單，并移送司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任。
　　專家指出，治理知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)競爭旨在打破“侵權(quán)—低價傾銷—行業(yè)惡性循環(huán)”的“內(nèi)卷”模式，推動企業(yè)轉(zhuǎn)向創(chuàng)新驅(qū)動的高質(zhì)量競爭。

第四大亂象：行政性壟斷和市場分割
　　地方保護(hù)主義嚴(yán)重阻礙全國統(tǒng)一大市場建設(shè)。江西某縣城管局通過招標(biāo)限定共享單車經(jīng)營權(quán)，僅允許兩家本地企業(yè)運(yùn)營；重慶某建材企業(yè)聯(lián)合同業(yè)簽訂協(xié)議，劃分銷售區(qū)域并固定價格；A、B、C三省為爭奪某境外化工企業(yè)投資，競相加碼稅收優(yōu)惠和土地補(bǔ)貼，導(dǎo)致外商待價而沽，最終項目流產(chǎn)。
　　行政壟斷與市場分割主要表現(xiàn)為地方政府或行政部門濫用行政權(quán)力干預(yù)市場，包括設(shè)置市場準(zhǔn)入壁壘、干預(yù)資源配置、政策傾斜與地方保護(hù)、分割銷售市場等。行政壟斷與市場分割的高發(fā)行業(yè)為民生領(lǐng)域、新興產(chǎn)業(yè)和傳統(tǒng)壟斷行業(yè)。
　　市場監(jiān)管部門采取以下措施整治行政壟斷與市場分割：強(qiáng)化公平競爭審查，清理地方政策中排除競爭的內(nèi)容；開展濫用行政權(quán)力專項整治行動，重點打擊限制企業(yè)遷移、設(shè)置隱性壁壘等行為；司法與信用懲戒結(jié)合，推動跨區(qū)域執(zhí)法協(xié)作。
　　專家指出，整治行政壟斷與市場分割旨在破除地方保護(hù)主義，推動全國統(tǒng)一大市場建設(shè)。

第五大亂象：信用缺失
　　河北某啤酒廠通過“小額履約、大額欺詐”手段騙取供應(yīng)商400萬元貨物后“換殼重生”；某自媒體長期發(fā)布貶低比亞迪的虛假內(nèi)容，法院判決其賠償201.87萬元并公開道歉。
　　信用缺失競爭主要表現(xiàn)為企業(yè)通過嚴(yán)重違法行為破壞市場誠信體系，引發(fā)行業(yè)惡性競爭，具體包括：虛假宣傳與造假、偽造資質(zhì)與文件、惡意拖欠賬款與欺詐、逃避信用懲戒等。信用缺失競爭的高發(fā)行業(yè)為消費(fèi)品制造業(yè)、電商與直播帶貨、供應(yīng)鏈與貿(mào)易、公共服務(wù)與招投標(biāo)等領(lǐng)域。
　　市場監(jiān)管部門采取以下措施遏制信用缺失競爭：對失信主體信用懲戒，列入嚴(yán)重違法失信名單，限制其參與招投標(biāo)、融資等經(jīng)濟(jì)活動，并通過國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)對外公示；優(yōu)化信用修復(fù)機(jī)制，簡化修復(fù)流程，鼓勵企業(yè)主動整改；開展跨部門協(xié)同，聯(lián)合公安、法院等部門打擊惡意逃債、偽造資質(zhì)等行為，提升執(zhí)法威懾力。
　　專家指出，整治信用缺失競爭旨在打破“失信—低價傾銷—行業(yè)惡性循環(huán)”的模式，推動市場從“劣幣驅(qū)逐良幣”轉(zhuǎn)向誠信為本的高質(zhì)量競爭。

第六大亂象：同質(zhì)化低效競爭
　　深圳電子煙行業(yè)曾陷入“價格戰(zhàn)—降質(zhì)—再降價”的惡性循環(huán)，1500家企業(yè)中僅3%擁有核心技術(shù)；河北鋼鐵行業(yè)粗鋼產(chǎn)量占全國20%，但高端產(chǎn)品占比不足10%；義烏小商品市場60%商戶銷售同類商品，利潤率長期低于3%。
　　同質(zhì)化低效競爭主要表現(xiàn)為企業(yè)過度依賴模仿和重復(fù)投入，缺乏技術(shù)創(chuàng)新與差異化發(fā)展，包括技術(shù)同質(zhì)化、產(chǎn)能重復(fù)擴(kuò)張、市場策略單一、產(chǎn)業(yè)鏈低端鎖定等。同質(zhì)化低效競爭高發(fā)行業(yè)為光伏與新能源、傳統(tǒng)制造業(yè)、消費(fèi)電子、農(nóng)業(yè)與食品加工等領(lǐng)域。
　　有關(guān)部門采取以下措施破解同質(zhì)化競爭：技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)升級，如修訂《光伏制造行業(yè)規(guī)范條件》，限制低端技術(shù)擴(kuò)產(chǎn)；建立產(chǎn)能調(diào)控與退出機(jī)制，通過環(huán)保、能耗標(biāo)準(zhǔn)淘汰落后產(chǎn)能，推動資源向優(yōu)質(zhì)企業(yè)集中；產(chǎn)業(yè)鏈協(xié)同創(chuàng)新，支持企業(yè)聯(lián)合攻關(guān)共性技術(shù)（如新能源汽車電池材料），減少重復(fù)研發(fā)；品牌與質(zhì)量賦能，引導(dǎo)企業(yè)差異化競爭。專家認(rèn)為，只有治理同質(zhì)化競爭，才能打破“低端重復(fù)—價格戰(zhàn)—利潤萎縮”的惡性循環(huán)，推動產(chǎn)業(yè)向技術(shù)驅(qū)動、品牌驅(qū)動的高質(zhì)量發(fā)展轉(zhuǎn)型。
　　專家指出，“內(nèi)卷式”競爭本質(zhì)是低質(zhì)量發(fā)展的產(chǎn)物，其危害遠(yuǎn)超經(jīng)濟(jì)效率損失，更侵蝕創(chuàng)新動力與社會信任。當(dāng)前，修訂法律法規(guī)、強(qiáng)化執(zhí)法協(xié)同、完善信用體系等舉措已逐步落地正推動資源配置效率最優(yōu)化，為經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展注入持久動能。

□本報記者 王國明